Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://bdm.ufmt.br/handle/1/1610
Tipo documento: Trabalho de Conclusão de Curso
Título: A diferenciação da tutela de urgência no novo Código de Processo Civil
Autor(es): Parisenti, Samuel Erny Christofolli
Orientador(a): Pieri, Divanir Marcelo de
Membro da Banca: Pieri, Divanir Marcelo de
Resumo : O Novo Código de Processo Civil trouxe mudanças substanciais aos procedimentos judiciários, prometendo um processo mais célere. Nesse contexto, o presente trabalho tem como finalidade estudar a Tutela de Urgência e traçar um comparativo entre o Código de Processo Civil revogado (Lei 5.869/73) e o Código de Processo Civil vigente (Lei 13.105/2015), com a finalidade de identificar as inovações e especialmente as diferenças existentes entre as suas espécies: Tutela Cautelar e Tutela Antecipada. Como problemática, o trabalho se propõe a analisar o quanto a nova legislação inovou ou conservou-se no tocante às tutelas de urgência, já previstas no CPC revogado. Para tanto, foi utilizado o método dedutivo, partindo da análise geral do instituto, para melhor compreensão dos pontos específicos no novo Código de Processo Civil, através de subsídios coletados na legislação e na doutrina especializada. Destarte, o trabalho abordou desde os conceitos e requisitos da Tutela Provisória até as alterações significativas realizadas no novo diploma processual, com vistas a responder se as mudanças promovidas representaram de fato um progresso em relação ao Código de Processo Civil revogado.
Resumo em lingua estrangeira: The New Code of Civil Procedure has brought substantial changes to the judicial process, promising a faster process. In this context, the purpose of this study is to study the Guardianship of Urgency and to draw a comparison between the Code of Civil Procedure revoked (Law 5.869 / 73) and the Code of Civil Procedure in force (Law 13,105 / 2015), with the purpose of identifying the innovations and especially the existing differences between its species: Guardianship and Precautionary Guardianship. As problematic, the paper proposes to analyze how much the new legislation has innovated or has remained with regard to the urgency tutelas, already foreseen in the revoked CPC. For that, the deductive method was used, starting from the general analysis of the institute, to better understand the specific points in the new Code of Civil Procedure, through subsidies collected in the legislation and specialized doctrine. Thus, the work covered from the concepts and requirements of the Provisional Guardianship to the significant changes made in the new procedural law, with a view to answering whether the changes promoted actually represented progress in relation to the revoked Code of Civil Procedure.
Palavra-chave: Tutela provisória
Tutela de urgência
Tutela antecipada
Tutela cautelar
Código de processo civil de 1973
Código de processo civil de 2015
Diferenciação
Palavra-chave em lingua estrangeira: Provisional guardianships
Urgency tutelage
Advance tutelage
Guardianship
Code of civil procedure of 1973
Code of civil procedure of 2015
Differentiation
CNPq: CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO PROCESSUAL CIVIL
Idioma: por
País: Brasil
Instituição: Universidade Federal de Mato Grosso
Sigla da instituição: UFMT CUC - Cuiabá
Departamento: Faculdade de Direito (FD)
Programa: Direito Processual Civil - Novo CPC - CUC
Referência: PARISENTI, Samuel Erny Christofolli. A diferenciação da tutela de urgência no novo Código de Processo Civil. 2018. 49 f. TCC (Especialização em Direito Processual Civil - Novo CPC) - Universidade Federal de Mato Grosso, Faculdade de Direito, Cuiabá, 2018.
Tipo de acesso: Acesso Aberto
URI: http://bdm.ufmt.br/handle/1/1610
Data defesa documento: Jun-2018
Aparece na(s) coleção(ções):Direito Processual Civil - Novo CPC

Arquivos deste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
TCCP_2018_Samuel Erny Christofolli Parisenti.pdf760.37 kBAdobe PDFVer/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.